Почему отсутствует правовое сознание в нашей стране? Продолжение 1

Да, в нашей стране пока что не может быть правового сознания. И почему? Потому что построено криминальное  псевдокапиталистическое государство, зазеркалье, в котором законы не работают вовсе, сколько их не издавай. Вернее,  даже это государство  и не достроено до конца. В законотворческой сфере переходный период от социалистического строя к капиталистическому не завершен. Большинство народа просто не представляет себе, что происходит.  Убогие кодексы вышибают слезу, когда их читаешь. А уж до применения мало кто дошел. Кто читал Уголовно-процессуальный кодекс РФ? Единицы. А между тем, на нем и куче других подзаконных актах зиждется уголовное право. Кодекс об административных правонарушениях, куда "слиты" многие ранее уголовные преступления,  лучше и не брать в руки для изучения, - это издевательство над разумом в чистом виде.  Большинство народа отлучено от защиты своих прав хитроумными способами. Выстроена такая правоохранительная система, что уголовщина имеет больше прав, чем законопослушное население. Например, на наше жилище в ночь с 9 на 10 февраля 2013 года одним уголовником было совершено нападение, преступление, предусмотренное в УК РФ. Мы до сих пор бьемся, чтобы было возбуждено уголовное дело. Состав преступления по ряду статей УК РФ на лицо. Имеются видео и аудио-доказательства.  Но пока что нам отказано в возбуждении уголовного дела на глумливых основаниях.  Уголовное дело, конечно, будет возбуждено, копится пока что, так называемый,  отказной материал, идет вялая доследственная проверка, - и то, все это, -  благодаря нашей энергии и знаниям. Знания приходится приобретать на своем горьком опыте. Нам всячески препятствуют. О мотивах можно только догадываться.   Полгода нас водят за нос.
     Но вернемся к "нашим баранам", т.е.  теме присяжных заседателей в уголовном суде. Между прочим, в настоящее время на одном из многочисленных громких судебных процессов подсудимый отказался от присяжных заседателей.  А в фильме "12 разгневанных мужчин" показано, как они работают, эти самые присяжные заседатели. Требуется, чтобы  вердикт подписали все 12 заседателей. Если, хотя бы один против, всю их компанию  не выпустят из помещения, пока они не придут к общему мнению.  Мы видим по фильму, что 11 человек - за смертную казнь. А один заседатель - против. По ходу фильма выясняется, что он один может претендовать на звание честного человека, имеющего совесть и правовое сознание. Все остальные никоим образом на это претендовать не могут.   Всегда ли можно ожидать, что среди 12 человек попадется один совестливый парень с интуитивным правовым сознанием? Вопрос интересный.
(продолжение следует)

Почему отсутствует правовое сознание в нашей стране?

Некоторые фильмы можно смотреть много раз. Причем каждый раз будет открываться что-то новое. К таким фильмам относится и "12 разгневанных мужчин", 1957 год, США, продюссер Генри Фонда, он же - исполнитель главной роли. У нас, в России,  Никита Михалков поставил фильм - ремейк на ту же тему. И американский фильм,  и наш - хороши, получились и смотрятся с большим удовольствием и пользой.  Фильм хорош и тем, что ассоциируется с романом "Воскресение" Л.Н. Толстого. Получилось так, что я в настоящее время изучаю "Анну Каренину", а годом раньше изучал еще и "Воскресение". В "Воскресении" описывается процедура, когда в уголовном суде используется институт присяжных заседателей. Когда начинается фильм "12 разгневанных мужчин", нам, зрителям, показывают этих самых присяжных заседателей, то уже одного взгляда достаточно, чтобы понять, что эти люди не имеют никакого правового сознания, не годятся для исполнения обязанностей присяжных заседателей и засудят мальца, которому грозит смертная казнь большинством голосов. Так оно и получилось! Голосуют эти американские мужики,  и все считают, что юноша, который обвинен в убийстве своего отца, виновен, что и рассуждать тут нечего. Но один человек, возьми да и скажи, что он не виновен! Что тут поднялось! Американские разгневанные мужики возмутились до последних пределов. И только один Генри Фонда, который играл главную роль, был невозмутим.  Фильм получился настолько глубоким и многоплановым, что задевает с самого начала. И сам начинаешь злиться на этого выскочку. Дескать, выискался, умник! В помещении духота, перед грозой дышать нечем. Кондишн еще не придумали. У председателя все подмышки мокрые, остальные мужики умирают от жары, а этот неадекватный псих решил поиздеваться над честными людьми. Хотя всем понятно, что этот недоносок из трущоб убил своего отца! Этому есть множество свидетелей. Большинство людей, особенно, если они впервые смотрят этот фильм (или фильм Никиты Михалкова),  абсолютно согласны с большинством честных американских мужиков, которые все, как на подбор вышли из народа.
(продолжение следует)